偽造商標(biāo)局文書 商標(biāo)事務(wù)所負(fù)責(zé)人被提起公訴

日前，浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪對(duì)被告人吳某某提起公訴。

經(jīng)查，2014年8月至2018年6月，被告人吳某某為招攬商標(biāo)代理業(yè)務(wù)及騙取所謂“代理費(fèi)”，大量偽造、變?cè)煜嚓P(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)公文，騙取被害單位錢款。公安機(jī)關(guān)在偵查過程中，現(xiàn)場(chǎng)查扣偽造或變?cè)斓膰?guó)家機(jī)關(guān)公文160余份。

（來源：浦東檢察 2018.12.7）

據(jù)澎湃新聞報(bào)道：日前，上海浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文罪，對(duì)上海某商標(biāo)事務(wù)所負(fù)責(zé)人吳某某提起公訴。吳某某為謀取不當(dāng)利益，偽造加蓋“中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局”的公章國(guó)家機(jī)關(guān)公文，下發(fā)給客戶，以此違法招攬業(yè)務(wù)。該案系上海首例商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文案。

據(jù)浦東檢察院介紹，2018年4月，某器材公司副總經(jīng)理?xiàng)钆渴盏侥成虡?biāo)事務(wù)所發(fā)來的《商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書》，并告訴楊女士其公司的商標(biāo)被提出無效宣告，如需要答辯，事務(wù)所可代理辦理，并收取代辦費(fèi)4200元。楊女士遂派在北京的同事至商標(biāo)局查詢，但查無此事，才發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)事務(wù)所發(fā)來的《商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書》公文系偽造。收到此類答辯通知書的并非楊女士一家。

涉案商標(biāo)事務(wù)所成立于2005年，經(jīng)營(yíng)范圍為商標(biāo)代理，主要做商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、無效、續(xù)展、變更、轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)代理項(xiàng)目，吳某某系該所管理人。

經(jīng)查，自2014年8月始，該事務(wù)所利用修圖軟件，在原模板的基礎(chǔ)上，通過修改名稱、編號(hào)等信息，偽造、變?cè)臁渡虡?biāo)評(píng)審案件答辯通知書》、《商標(biāo)續(xù)展通知書》等公文，主要目標(biāo)對(duì)象為該所老客戶，利用對(duì)方的信任，騙取被害單位財(cái)物。

據(jù)吳某某供述稱，偽造文書是為增加業(yè)務(wù)量。有些項(xiàng)目，談妥價(jià)格后會(huì)去給客戶辦理，但有些業(yè)務(wù)并沒有實(shí)質(zhì)操作需求，如《商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書》是純屬虛擬的，實(shí)際上沒有這項(xiàng)業(yè)務(wù)，收了錢后，他們不會(huì)去做。

公安機(jī)關(guān)在偵查過程中，于該商標(biāo)事務(wù)所現(xiàn)場(chǎng)，查獲加蓋偽造的“中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局”公章的國(guó)家機(jī)關(guān)公文《商標(biāo)評(píng)審案件答辯通知書》、《商標(biāo)注冊(cè)類別補(bǔ)正通知書》等160余份。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，犯罪嫌疑人吳某某偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第一款規(guī)定，涉嫌偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文罪。浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文罪對(duì)吳某某提起公訴。

目前，該案正在進(jìn)一步審理中。

來源：澎湃新聞,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除